Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 310-ЭС22-525 по делу N А14-12751/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 310-ЭС22-525 по делу N А14-12751/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Украинского Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Воронежской области 21.04.2021 по делу N А14-12751/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" к Украинскому Александру Вячеславовичу об обязании передать оригиналы документов; обязании общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу представить Таранцову Александру Дмитриевичу печать и штампы общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" за весь период деятельности общества; в случае неисполнения решения суда в части передачи документации, печати и штампов, взыскать с Украинского А.В. неустойку в размере 350 руб. за каждый день неисполнения решения; взыскании с Украинского А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" 918 718, 34 руб. убытков, а также понесенные в ходе рассмотрения дела судебные издержки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Таранцова Александра Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное управление-17", Украинской Ирины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Украинского А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" (далее - общество) взыскано 972 065, 48 руб., в том числе 857 340 руб. убытков, 114 725, 48 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Украинский А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично иск, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

При этом суды исходили из того, что решением по делу N А14-14377/2019 с общества в период исполнения Украинским А.В. полномочий директора в результате непредоставления документов взысканы убытки в пользу Таранцова А.Д. (69340 руб.), постановлением мирового судьи по делу N 5-364/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с него взыскан штраф в размере 250 000 руб., также Украинским А.В. при наличии конфликта интересов без уведомления второго участника общества произведено отчуждение принадлежавшего последнему автомобиля стоимостью 511 000 руб.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Украинского Александра Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова