Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 308-ЭС21-6488 (3) по делу N А53-8863/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Карманова Василия Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 по делу N А53-8863/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича,
установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 отказано в удовлетворении требования Карманова В.А. о включении в реестр требований кредиторов Уварова М.П. задолженности в размере 1 730 000 рублей.
Впоследствии кредитор Бутенко О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Карманова В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявления о судебных расходах отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021, определение суда первой инстанции отменено, с Карманова В.А. в пользу Бутенко О.Н. взысканы 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Карманов В.А. просит отменить названные постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Исходя из исследованных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт понесения Бутенко О.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и принял во внимание продолжительность рассмотрения обособленного спора, степень его сложности и объем оказанных услуг.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой представленных в материалы дела доказательств.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 308-ЭС21-6488 (3) по делу N А53-8863/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6089/2022
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12853/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13322/2021
07.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19739/2021
12.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11707/2021
07.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14385/2021
04.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15160/2021
08.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14072/2021
26.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11795/2021
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3292/2021
26.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-497/2021
20.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22082/20
20.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19780/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12205/20
30.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13495/20
23.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22832/19
25.12.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8863/19