Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф08-11707/21 по делу N А53-8863/2019

г. Краснодар

12 ноября 2021 г.

Дело N А53-8863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., без участия в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича (ИНН 611187087509, ОГРНИП 315618800004203, СНИЛС 07654749307), Карманова Василия Александровича, кредитора - Бутенко Олега Николаевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Карманова Василия Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А53-8863/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича (далее - должник) кредитор должника - Бутенко Олег Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Карманова Василия Александровича судебных расходов в сумме 40 тыс. рублей в связи с рассмотрением спора (установление требования кредитора) в арбитражном суде.

Определением от 07.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2021 определение от 07.06.2021 отменено; с Карманова В.А. в пользу Бутенко О.Н. взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Карманов В.А. просит отменить апелляционное постановление от 26.08.2021, оставить в силе определение от 07.06.2021. По мнению заявителя, Бутенко О.Н. продублировал позицию иного кредитора и финансового управляющего. Судебный процесс по рассмотрению спора затягивался по вине самих кредиторов. Представленный договор и акт выполненных услуг являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Кандауров А.В.

9 декабря 2019 года Карманов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 730 тыс. рублей. Определением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 308-ЭС21-6488 Карманову В.А. отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

21 апреля 2021 года конкурсный кредитор Бутенко О.Н., возражавший против удовлетворения требований Карманова В.А., обратился в суд с заявлением о взыскании с Карманова В.А. судебных расходов в сумме 40 тыс. рублей.

Удовлетворяя требования в части, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Состав, размер и порядок распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, определяются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьями 101, 106, 110 данного Кодекса. Распределение судебных расходов при рассмотрении дела о банкротстве определяется статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет средств этого имущества вне очереди.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Непосредственными участниками обособленного спора являются кредитор, а также лица, заявившие возражения (пункт 2 статьи 15 постановления N 35). Содержанием обособленного спора в данном случае явилось установление требования кредитора.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил: судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пунктах 10, 11 и 13 постановления N 1 разъяснено: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 67 и 68 Кодекса при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.12.2019 N 1312/1, в соответствии с которым Бутенко О.Н. (доверитель) поручает, а ООО "АКЗ" (поверенный) принимает на себя обязанности по подготовке документов по заявлению Карманова В.А. о включении требований в реестр. Стоимость услуг определена за первую инстанцию в размере 30 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции - 20 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции - 20 тыс. рублей, по взысканию судебных расходов - 10 тыс. рублей. Согласно акту от 28.01.2021 N 2801/1 услуги оказаны в полном объеме. Поскольку Бутенко О.Н. самостоятельно принимал участие в судебных заседаниях, стоимость оказанных услуг определена в размере 40 тыс. рублей. Оплата по договору в указанном размере подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 N 106.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд применительно к нормам статьи 106, части 2 статьи 110 Кодекса, проверив разумность расходов на оплату юридических услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, уровня сложности данного дела, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о частичном возмещении судебных издержек в размере 25 тыс. рублей. Доказательств чрезмерности либо необоснованности предъявленных к взысканию судебных расходов заявитель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку не опровергают факт несения Бутенко О.Н. расходов на оплату услуг представителя, полностью повторяют доводы, которые проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по обособленному спору.

То обстоятельство, что отзывы и заявления подписаны не представителем, а самим Бутенко О.Н., само по себе не свидетельствует о том, что данные документы не были составлены исполнителем юридических услуг. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление Бутенко О.Н. на счет ООО "АКЗ" денежных средств за оказанные услуги.

Заявитель документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов апелляционного суда (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А53-8863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека