Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 307-ЭС22-441 по делу N А56-106020/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 307-ЭС22-441 по делу N А56-106020/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Климова Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу N А56-106020/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - общество "Стройгазконсалтинг") к Климову Е.А. о возмещении убытков в размере 14 928 842 рублей,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2021 иск общества "Стройгазконсалтинг" удовлетворен в части, на Климова Е.А. отнесены убытки в размере 14 436 711 рублей 50 копеек; в остальной части требование истца признано необоснованным.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Стройгазконсалтинг" обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы общества "Стройгазконсалтинг" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Климова Е.А. (вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 28.11.2019 по делу N А56-13833/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тритон" жалоба конкурсного кредитора признана обоснованной).

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов