Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС22-645 по делу N А40-3626/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС22-645 по делу N А40-3626/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сходня" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-3626/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по тому же делу

по заявлениям Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) и общества с ограниченной ответственностью "Сходня" (далее - ООО "Сходня") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 11.10.2018 по делу N 06-11/20-2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Медицина-сходня" и Новикова Николая Ивановича,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2020 данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сходня" ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольный орган признал в действиях администрации, ООО "Сходня" и ООО "Медицина-сходня" наличия признаков устного соглашения в части передачи земельных участков и объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, без проведения конкурентных процедур в период с мая 2012 года по март 2016 года, нарушающих положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что при передаче спорного недвижимого муниципального имущества и последующей его продаже поименованными лицами совершены действия, в целом свидетельствующие о наличии сговора, что квалифицируется как антиконкурентное соглашение, нарушающее требования статей 15, 16 Закона о защите конкуренции. При этом судебными инстанциями была учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409.

В этой связи суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сходня" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова