Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 305-ЭС22-585 по делу N А40-213270/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 305-ЭС22-585 по делу N А40-213270/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЦветИнвест" (далее - должник) Мирабяна Л.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А40-213270/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 828 522 рублей 43 копеек его участника и бывшего руководителя Цветкова А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о привлечении Цветкова А.М. к субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего должником необоснованным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности конкурсным управляющим должником того, что управленческие решения, действия контролирующего лица выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, были направлены на причинение вреда должнику и его кредиторам.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов