Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 301-ЭС22-4904 по делу N А28-12065/2020 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 301-ЭС22-4904 по делу N А28-12065/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водосервис" (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2021 по делу N А28-12065/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021 по тому же делу,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины тяжелым имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных средств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение муниципального унитарного предприятия "Водосервис" на день подачи кассационной жалобы, не представлены (к кассационной жалобе приложена справка налогового органа об открытых счетах муниципального унитарного предприятия "Лузские коммунальные системы"), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Водосервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост