Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 301-ЭС22-23 по делу N А28-9795/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 301-ЭС22-23 по делу N А28-9795/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Копытова С.В. (должник, г. Вятские Поляны, Кировская область) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, принятые в деле N А28-9795/2018 о банкротстве гражданина Копытова С.В. (должник) по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и исключении из состава лота N 1 квартиры, расположенной по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Профсоюзная, д. 3, кв. 3 (кадастровый номер 43:41:000017:506),

установила:

определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2021 заявление удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2021 определение от 11.01.2021 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2021 постановление апелляционного суда от 27.07.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Копытов С.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочность и несоответствие судебной практике выводов судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил наличие у семьи должника иного, кроме спорной квартиры, жилого помещения для проживания, исключающее в ситуации неисполнения обязательств перед кредиторами придание этой квартире исполнительского иммунитета.

Выводы суда соответствуют статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", их толкованию и применению судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Копытову С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова