Справка по изучению практики рассмотрения судами Республики Алтай ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 7 февраля 2022 г.)

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Алтай на 2 полугодие 2021 года изучена и обобщена судебная практика рассмотрения судами Республики Алтай ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации за период 2019 - первое полугодие 2021 года.

Обобщение проведено в целях изучения вопроса об актуальности применения данных положений судами Республики Алтай, а также направлено на выявление и систематизацию характерных нарушений и наиболее проблемных вопросов, возникающих у судей при разрешении соответствующих ходатайств.

Положения статьи 81 УК РФ, предполагают три основания для освобождения лиц от наказания в связи с болезнью, которые отражены в соответствующих её частях - с первой по третью. Третье основание освобождения, применяющееся к специальному субъекту - военнослужащим, выходя за пределы подсудности районных (городского) судов, предметом настоящего обобщения быть не может.

Анализ представленной судами Республики Алтай информации, показал, что практика применения положений статьи 81 УК РФ, в том числе учитывая период охвата анализа судебной практики в два с половиной года, крайне немногочисленна.

Так за анализируемый период в практике судов Республике Алтай не имелось случаев освобождения от наказания в связи с болезнью на основании положений ч. 1 ст. 81 УК РФ, предполагающей возможность освобождения от наказания лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

При этом за тот же период судьями Республики Алтай рассмотрено 9 ходатайств (все судьями Майминского районного суда Республики Алтай) об освобождении от наказания лиц, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Из названного количества ходатайств 5 - удовлетворено, так как у осужденных были установлены соответствующие болезни, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Перечень), в удовлетворении 4 отказано.

Причинами отказа послужило в двух случаях - отсутствие заболеваний, входящих в Перечень, и по одному случаю - не достижение болезни, входящей в Перечень, необходимой стадии, отказ осужденного от прохождения медицинского освидетельствования и как следствие не выявление болезней.

Причины отказа в удовлетворении рассматриваемых ходатайств по первому основанию, раскрываются следующими примерами.

Так, 11 сентября 2019 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденного Н. об освобождении от наказания в связи с болезнью. Судом установлено, что имеющиеся у Н. заболевания не входят в названный Перечень, в результате чего постановлением от 1 ноября 2019 года в удовлетворении поданного осужденным ходатайства отказано. В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было.

По аналогичным обстоятельствам постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Б., в интересах осужденного В., которое было обжаловано в апелляционном порядке и было оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 18 июля 2019 года.

Таким образом, анализ судебной практики показал, что случаев удовлетворения ходатайств об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, не входящей в Перечень, не было.

Единственным случаем отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении лица от наказания при наличии тяжелой болезни, входящей в Перечень, послужил следующий пример.

В Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденного Т., неотбытая часть наказания которому в виде лишения свободы заменена принудительными работами, об освобождении от наказания в связи с болезнью. В ходе рассмотрения ходатайства установлено, что осужденный имеет прогрессирующее заболевание опорно-двигательного аппарата, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Вместе с тем он не мог быть освобожден, поскольку имеющееся заболевание не достигло стадии, указанной в п. 54 Перечня, при которой резко нарушается самообслуживание и требуется постоянная посторонняя помощь. В связи изложенным, постановлением названного суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 3 июня 2021 года данное решение суда оставлено без изменения.

Примером последнего основания для отказа послужил материал по ходатайству осужденного Н., где в ходе рассмотрения судом ходатайства установлено, что поскольку проведение освидетельствования было прекращено в связи с отказом осужденного от этапирования для прохождения специальной медицинской комиссией по решению вопроса освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, наличие у осужденного тяжелых болезней, входящих в Перечень, не выявлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось (постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловано).

Установлено, что при рассмотрении ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью, судьи руководствовались и разъясняющими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и в случае, если ходатайство было подано осужденным непосредственно в суд, минуя администрацию учреждения исполняющего наказание, судом указанные ходатайства принимались к производству и рассматривались, а необходимые для рассмотрения документы - медицинские заключения специальной медицинской комиссии, медицинские справки, выданные медицинской частью исправительного учреждения, выписки из амбулаторных карт осужденных о наличии заболеваний, запрашивались у администрации исправительного учреждения.

Из 9 рассмотренных ходатайств об освобождении от наказания осуждённых в связи с болезнью - 4 ходатайства рассмотрены в срок до 1-го месяца, 1 ходатайство в срок от 1-го до 2-х месяцев, 4 ходатайства в срок от 2-х до 3-х месяцев. При этом случаев поступления в суд сведений об ухудшении состояния здоровья осужденных, подавших ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, в практике судов нет, как и случаев, когда осужденный, подавший соответствующее ходатайство, скончался до начала его рассмотрения. В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом принципа уголовного судопроизводства о его разумном сроке.

Практика апелляционного рассмотрения представлена двумя случаями, отраженными выше, где в обоих случаях решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении наказания в связи с тяжелой болезнью, оставлено без изменения.

Учитывая приведенные данные практики рассмотрения судами республики ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо характерных нарушений норм действующего законодательства, не установлено. Вопросов связанных с применением статьи 81 УК РФ, у судей Республики Алтай также не возникало.

Проведенный анализ судебной практики предлагается обсудить на совещании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай, копию справки направить в городской и районные суды, мировым судьям.

Судья Верховного Суда Республики Алтай

О.В. Бируля