Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС21-20098 (2) по делу N А02-2092/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецдизельстрой" (далее - должник) Тихмянова Дениса Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2021 по делу N А02-2092/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кандалакшинский опытный машиностроительный завод" и закрытому акционерному обществу "Энергомаш" о признании недействительными сделок, оформленных: договором купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2016 N 01-К/2016, актом взаимозачёта от 20.12.2016 N 31, договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2018 N 01-05/2018-ЭМ как единой сделки должника по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Заводская, д. 1, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установили оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве единой, совершённой со злоупотреблением правом и направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Спецдизельстрой" Тихмянову Денису Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС21-20098 (2) по делу N А02-2092/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4728/2021
08.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2714/2021
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4728/2021
11.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2714/2021
29.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2714/2021
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4728/2021
07.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2714/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4728/2021
31.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2714/2021
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-2092/18
22.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-2092/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-2092/18