Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС22-605 по делу N А60-60215/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС22-605 по делу N А60-60215/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А60-60215/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МК "Вертикаль" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2021, заявление Чебыкина Игоря Евгеньевича о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено, суд определил предложить Чебыкину И.Е. в срок до 13.09.2021 произвести погашение задолженности кредиторов в размере 145 800 руб. 41 коп., включенной в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки доводам заявителя требования иных кредиторов, вытекающие из компенсационного финансирования, не препятствуют им повторно обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина