Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС22-338 по делу N А07-947/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан (г. Уфа) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 по делу N А07-947/2018,
установил:
Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стерлитамакское" по племенной работе" (далее - общество "Стерлитамакское"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - учреждение) о прекращении права собственности общества "Стерлитамакское" на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26, площадью 802 876 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-ой км. Автодороги Стерлитамак-Стерлибашево. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Отрадовский; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 площадью 802 876 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-ой км. Автодороги Стерлитамак-Стерлибашево. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Отрадовский.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Министерство образования и науки Республики Башкортостан (далее - министерство) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением министерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021, производство по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан прекращено.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установил, что решение суда первой инстанции по данному иску не принято непосредственно о правах и об обязанностях министерства; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены; наличие у министерства заинтересованности в исходе дела не может являться безусловным основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу; в связи с чем пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится, в том числе, дело N А07-8778/2020 по иску администрации и министерства к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, обществу "Стерлитамакское", обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" о признании недействительной сделкой приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству образования и науки Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС22-338 по делу N А07-947/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3464/18
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3464/18
24.04.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4257/19
26.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3224/19
12.02.2019 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-947/18
05.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17451/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3464/18
17.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14986/18
26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3464/18
16.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3565/18