Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС21-25727 по делу N А50-38071/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС21-25727 по делу N А50-38071/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Шеревкулова Александра Михайловича (должник, г. Москва) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 по делу N А50-38071/2019 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего: заключенный между должником и Шеревкуловым М.Б. договор купли-продажи от 27.04.2017 45% доли в обществе "Гортеплострой-Транс" признан недействительным, применены последствия недействительности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021, производство по апелляционной жалобе должника прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

В кассационной жалобе Шеревкулов А.М. просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на формальное основание отказа в пересмотре ошибочного судебного акта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что препятствием к пересмотру определения явились действия самого должника, без объективной причины своевременно не подавшего жалобу на судебный акт (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Шеревкулову Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова