Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 308-ЭС21-26821 по делу N А32-42208/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 308-ЭС21-26821 по делу N А32-42208/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮГ-Транс" (далее - общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 по делу N А32-42208/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Глобус" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований должника и общества, оформленной актом взаимозачета от 22.11.2016 N 26, на сумму 510 295 рублей, и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.10.2021, производство по апелляционной жалобе общества, поданной на определение суда первой инстанции, прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что заявитель не доказал уважительность причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

При этом судами отмечено, что общество не получает почтовую корреспонденцию, которая направляется по месту его регистрации. Так, общество после подачи апелляционной и кассационной жалоб также не получило определения апелляционного и окружного судов о принятии этих жалоб к производству. Судебные уведомления возвращены в суды почтовой службой без вручения адресату.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов