Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 307-ЭС22-474 по делу N А13-16218/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 307-ЭС22-474 по делу N А13-16218/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 по делу N А13-16218/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" (далее - должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на Гусева Н.П., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021 требование налогового органа признано обоснованным, с Гусева Н.П. взысканы 1 368 822 рубля 37 копеек.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФНС России обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Гусева Н.П. и возникновением убытков на стороне налогового органа. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и об отстранении Гусева Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (вступившими в законную силу определением суда от 02.11.2018 по настоящему делу и решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2019 по делу N А13-17367/2018 требования, направленные против Гусева Н.П., удовлетворены).

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе ассоциации возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов