Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 307-ЭС21-6780 по делу N А05П-225/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 307-ЭС21-6780 по делу N А05П-225/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 16.07.2021 по делу N А05П-225/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по тому же делу

по заявлению Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 4 и 5 решения от 10.02.2020 N 083/10/104-08/2020 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе),

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2021 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 N 307-ЭС21-6780 Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда округа от 17.03.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 4 оспариваемого решения антимонопольного органа в части признания в действиях Департамента (заказчика) нарушений части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "СибЭкоЭксперт" (далее - исполнитель, общество) в установленный срок своих обязательств по государственному контракту, заключенному с Департаментом (заказчик) на выполнение научно-исследовательской работы "Научный анализ современного распространения, условия обитания и численности болотно-луговой дичи на территории общедоступных охотничьих угодий Ненецкого автономного округа в гнездовой и постгнездовой периоды", заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Департамент обратился в управление с заявлением о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемым решением антимонопольного органа предписано включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные заказчиком в отношении общества. Вместе с тем, управление пришло к выводу о несоблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта.

При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что Департаментом неверно определена дата надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, что привело к ошибочному определению даты вступления решения в силу и сокращению десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, а также повлекло нарушение сроков размещения в единой информационной системе соответствующей информации.

В этой связи, руководствуясь положениями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части, обжалуемой заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова