Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС22-953 по делу N А57-22339/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС22-953 по делу N А57-22339/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Янбулатова Равиля Харисовича, Родичева Сергея Николаевича, Ульченко Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 по делу N А57-22339/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 5" (далее - должник),

установила:

определением арбитражного суда от 10.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) исключено из реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Союзрегион" (далее - общество "Союзрегион") в сумме 8 441 161 руб. 62 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. Имущество должника, находящееся в залоге общества "Союзрегион", переведено в общую конкурсную массу должника как незалоговое.

16.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный экспертный центр" (далее - центр) о пересмотре определения от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 объединено рассмотрение заявления центра о пересмотре определения от 09.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления центра о процессуальном правопреемстве для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, произведено процессуальное правопреемство, общество "Союзрегион" заменено на центр в реестре требований кредиторов должника. Производство по заявлению центра о пересмотре определения от 10.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе заявители (кредиторы), ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 382, 384, 388, 421, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что договор цессии от 21.12.2018 заключен обществом "Союзрегион" и центром в надлежащей форме, и не установили пороков сделки. В связи с этим суды пришли к выводу о состоявшемся правопреемстве в спорном материальном правоотношении и осуществили процессуальную замену.

Прекращая производство по требованию о пересмотре определения от 10.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что названное определение отменено постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов отказано.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Янбулатову Равилю Харисовичу, Родичеву Сергею Николаевичу Ульченко Валентине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова