Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-702 по делу N А40-180185/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу N А40-180185/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерфин" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора цессии от 13.12.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гринхол", согласно условиям которого цедент передал цессионарию право требования к обществу на общую сумму 139 578 226 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в результате совершения аффилированными лицами оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Судами принято во внимание, что общество, права требования к которому переданы оспариваемым соглашением, также входит в одну группу компаний с должником и обществом "Гринхол".
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Саук-Дере" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-702 по делу N А40-180185/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20063/2023
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20066/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11062/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10954/2023
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10956/2023
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24578/20
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24578/20
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79093/2022
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79702/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24578/20
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68699/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68530/2022
21.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68423/2022
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53686/2022
29.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53687/2022
22.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52569/2022
22.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52288/2022
16.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48063/2022
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35041/2022
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20748/2022
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24578/20
13.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43453/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-234/2021
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74282/20
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72861/20
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74282/20
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72861/20
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24578/20
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33251/20
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63754/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180185/18
30.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59387/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180185/18
20.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180185/18
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21967/19
12.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180185/18