Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2487 по делу N А40-155734/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2487 по делу N А40-155734/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бамтоннельстрой-Мост" (с учетом изменения наименования, далее - общество "БТС-Мост") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу N А40-155734/2020 по иску общества "БТС-Мост" к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-Телеком" (далее - общество "Техсервис-Телеком") о взыскании неосвоенного аванса,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2021 и суда округа от 09.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества "Техсервис-Телеком" в пользу общества "БТС-Мост" взыскано 2 535 005 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "БТС-Мост" (заказчик) обоснован неполным освоением обществом "Техсервис-Телеком" (подрядчик) аванса, перечисленного по договорам подряда от 20.04.2018, 19.06.2018, 02.07.2018, 09.08.2018, от исполнения которых заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлениями от 10.03.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт согласования сторонами применения к стоимости работ понижающего коэффициента 0,9109, выполнение подрядчиком работ и направление заказчику актов выполненных работ кроме работ по двум договорам, отсутствие доказательств наличия существенных недостатков в предъявленных к оплате работах и невозможности использования результата этих работ по назначению ввиду наличия замечаний к исполнительной документации.

Руководствуясь статьями 309, 421, 453, 702, 708, 720, 726, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав необоснованным отказ заказчика от подписания части направленных ему актов, суды пришли к выводу о неполном освоении подрядчиком перечисленного аванса и частично удовлетворили иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на неверное применение понижающего коэффициента и отсутствие исполнительной документации не могут быть приняты во внимание.

При этом отсутствие судами оценки какого-либо доказательства не влияет на законность судебных актов и не свидетельствует о существенном нарушении норм права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Бамтоннельстрой-Мост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова