Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1370 по делу N А40-74717/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1370 по делу N А40-74717/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу N А40-74717/2020

по иску Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) к акционерному обществу "ИРТех" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 77 634,51 рубля, штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту в сумме 450 490,40 рублей, авансового платежа в связи с частичным исполнением обязательств по государственному контракту в сумме 1 356 081,74 рубль,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Рособрнадзор просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, признав доказанным факт выполнения работ и передачи результата работ заказчику в отсутствие мотивированного отказа.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении заказчиком действий по приемке результата работ в установленном порядке, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов