Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-29470/21 по делу N А40-74717/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-74717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиглазов В.П., дов. от 01.04.2021

от ответчика: Судаков А.С., дов. от 27.01.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2021 года,

принятые по иску Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к АО "Иртех"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки к АО "Иртех" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту в размере 77 634 руб. 51 коп.; штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по Государственному контракту в размере 450 490 руб. 40 коп.; части авансового платежа в связи с частичным исполнением обязательств по Государственному контракту в размере 1 356 081 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 августа 2019 года между Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - госзаказчик, истец) и АО "Иртех" (далее - исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт N Ф-26-кс-2019 на выполнение работ (оказание услуг) по развитию информационной системы государственной аккредитации образовательной деятельности.

Согласно пункту 2.1.4 Государственного контракта работы (услуги) по Государственному контракту (этапу Государственного контракта) должны быть полностью выполнены (оказаны) Исполнителем в сроки, указанные в столбце 5 Таблицы 1 Задания на выполнение работ (оказание услуг) (Приложение N 1 к Государственному контракту).

На основании пункта 2.3.2 Государственного контракта отчетная документация должна быть в установленном порядке передана Государственному заказчику не позднее даты, указанной в столбце 6 Таблицы 1 Задания на выполнение работ (оказание услуг) (Приложение N 1 к Государственному контракту).

Таким образом, работы (услуги) по Государственному контракту должны быть полностью выполнены (оказаны) Исполнителем в срок с 29 августа 2019 года по 05 декабря 2019 года и отчетная документация должна была быть представлена Государственному заказчику не позднее 05 декабря 2019 года.

По результатам выполнения (оказания) предусмотренных Государственным контрактом работ (услуг) Рособрнадзором должна быть получена доработанная информационная система государственный аккредитации образовательной деятельности, в том числе CD-диск с доработанными исходными кодами и дистрибутивом разработанных компонентов ИС ГА, прошедших все необходимые испытания в соответствии с требованиями Государственного контракта и ГОСТ 34.603- 92 "Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем", а также необходимая для дальнейшей эксплуатации документация.

Как указал истец, указанный результат, а также соответствующая требованиям пункта 3.2 Государственного контракта отчетная документация не получены Государственным заказчиком в установленный Государственным контрактом срок.

Как указал истец, по состоянию на 11 декабря 2019 года Исполнитель не приступил к проведению ни одного из предусмотренных Государственным контрактом испытаний (предварительные испытания, опытная эксплуатация, приемочные испытания), без выполнения которых невозможно получить предусмотренный Государственным контрактом результат.

31 декабря 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) Исполнителем обязательств по Государственному контракту Государственный заказчик, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 9.5 Государственного контракта и частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, на основании пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, 31 декабря 2019 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта (письмо от 31 декабря 2019 N 03-553).

Государственным заказчиком письмом от 22 января 2020 года N 03-4 в адрес Исполнителя направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) и возврате авансового платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что отчетная документация в адрес Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от АО "ИРТех" не поступала, из предусмотренных Государственным контрактом работ (услуг) Исполнителем выполнены работы (оказаны услуги), соответствующие требованиям Государственного контракта, только в рамках исполнения обязательств по виду работ (услуг) 1.

Между тем, выполнение работ и передача отчетной документации установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу А40-78624/20, по иску АО "ИРТЕХ" к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, в соответствии с которым решение N 03-553 от 31 декабря 2019 года об одностороннем отказе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от исполнения Государственного контракта признано недействительным.

Так, судом установлено, что результаты работ направлены истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами, исх. N 26- кс-38 от 09 декабря 2019 года, исх. N 26-кс- 37 от 09 декабря 2019 года, также передана отчетная документация письмами, исх. N 26-кс-34 от 04 декабря 2019 года, исх. N 26-кс-38 от 09 декабря 2019 года, исх. N 26-кс-39 от 13 декабря 2019 года, исх. N 26-кс- 43 от 20 декабря 2019 года.

Поскольку ответчиком на момент осуществления одностороннего расторжения контракта получен от истца результат работ, выполнение такого отказа противоречит положениям статей 450.1, 715 ГК РФ, и учитывая, что ответчик обладал всеми сведениями о причинах продления срока выполнения работ, не осуществил приемку работ в установленном контрактом порядке, действия ответчика, в том числе путем указания в уведомлении различных причин расторжения контракта, направлены исключительно на прекращение контракта и уклонение от обязанности по оплате, что является злоупотреблением правом, и на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ также влечет недействительность такого уведомления как односторонней сделки об отказе от исполнения контракта.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции в рамках дела N А40-78624/20 установлена передача отчетной документации от АО "ИРТЕХ" Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, суд отклонил довод ответчика о том, что ему не были направлены истцом результаты работ.

Таким образом Результат работ, предусмотренный Государственным контрактом, передан истцом ответчику для организации приемки, которую Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки обязана была организовать в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что передача результатов работ после 05 декабря 2019 года произошла по вине Заказчика, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-78624/20.

В связи с чем доводы истца о невыполнении работ по Государственному контракту или некачественному выполнению работ судами не приняты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 69, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку выполнение работ и передача отчетной документации установлены вступившим в законную силу решением суда в рамках другого дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А40-74717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова