Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1113 по делу N А40-34110/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1113 по делу N А40-34110/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин" (далее - ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин", общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по делу N А40-34110/2020 по иску ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - ООО "Абсолют Страхование", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД АВТО" (далее - ООО "ГРАНД АВТО") о взыскании 29 099 200 руб. страхового возмещения за счет ООО "Абсолют Страхование" (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сити",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин" и ООО "Абсолют Страхование" (страховщик) 27.12.2018 заключили договор страхования грузов (генеральный полис) N 003-015ГП-000675/18 (в редакции дополнительных соглашений), объектом страхования по которому являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного груза (имущества) - табачной продукции.

ОФО "ЮТФ-Дистрибьюшин" (заказчик) и ООО "ГРАНД АВТО" (экспедитор) 21.02.2019 заключили договор транспортной экспедиции.

Во время внутреннего перемещения товара со склада в г. Нижний Новгород на склад в г. Новосибирск 22.04.2019 произошло хищение застрахованного имущества, в связи с чем истец обратился к ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в размере 35 325 076 руб. 90 коп. (с учетом НДС).

Отказ в выплате страхового возмещения от 31.10.2019 послужил основанием для предъявления иска в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судами установлено, что заявленное истцом событие не является страховым, поскольку груз не являлся застрахованным по причине нарушения обществом обязанности, предусмотренной условиям договора страхования, по организации сопровождение груза вооруженной охраной, в связи с этим, руководствуясь положениями статей 421, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы о том, что судами не разрешены требования истца к ООО "ГРАНД АВТО" о взыскании убытков в связи с утратой груза перевозчиком, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанции и мотивированно отклонены с учетом того, что представленное в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление, поддержанное представителем истца, содержало только требование к страховщику.

Приведенные в жалобе доводы о наличии в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность истцу табачной продукции и ее объем на момент отгрузки 19.04.2019, направленные на недопустимую в кассационном производстве переоценку доказательств, а также иные доводы, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко