Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС20-18325(2) по делу N А40-109645/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС20-18325(2) по делу N А40-109645/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А40-109645/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фрит" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021, заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена кредитора - публичного акционерного общества Банк "Югра" на его правопреемника - общество в части требования в сумме 329 190 922 руб. 20 коп.

Постановлением суда округа от 15.11.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия оснований для погашения третьим лицом части требования кредитора при наличии процедуры банкротства в обход законодательно установленного порядка удовлетворения требований кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев