Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-91839/22 по делу N А40-109645/2019

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-109645/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ФРИТ"- Кузнецова А.Е., ООО "Марсельский Рейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-109645/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об удовлетворении заявления ГК АСВ о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно определения торговой площадки и внесении изменений в Положение о реализации имущества, являющегося предметом залога, в части определения торговой площадки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФРИТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Марсельский Рейд": Телегин П.М., по дов. от 10.02.2023

от к/у должника: Семинога А.П., по дов. от 01.03.2022

от к/у ПАО БАНК ЮГРА-ГК АСВ: Попова И.Ю., по дов. от 21.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 ЗАО "ФРИТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.14; ОГРН: 1107746608738, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: 7719756543) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "ФРИТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич, член ПАУ ЦФО (ИНН 720203238804, адрес для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я 558).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 конкурсным управляющим ЗАО "ФРИТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.14; ОГРН: 1107746608738, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: 7719756543) утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Александр Евгеньевич (ИНН 500711331821, адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 89), член Ассоциации "СГАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2022 поступило заявление ГК АСВ о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно определения электронной торговой площадки и внесения изменений в Положение о реализации имущества, являющегося предметом залога, в части определения торговой площадки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 удовлетворено заявление ГК АСВ; изложен пункт 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фрит", являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра", утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-109645/2019, в следующей редакции: "Продажа Имущества Должника проводится на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом", расположенной в сети Интернет по адресу - bankruptcy.lot-online.ru. Оператор электронной торговой площадки - АО "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351 ИНН 7838430413, 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Гривцова, д. 5, лит. В)"; суд обязал конкурсного управляющего отменить торги имуществом должника, являющегося предметом залога ПАО Банк "Юра", проводимые на электронной торговой площадке ООО "РУССИА ОнЛайн", и опубликовать сообщение об отмене торгов; суд обязал конкурсного управляющего организовать проведение торгов (новых) имуществом ЗАО "Фрит", являющегося предметом залога ПАО Банк "Юра", на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом", посредством проведения первого и повторного аукциона и публичного предложения в соответствии с условиями Положения о торгах, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-109645/2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Кузнецов А.Е., ООО "Марсельский Рейд" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит семиэтажное здание, площадью 2 451,9 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, кадастровый номер 77:03:0003013:1150. Указанное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО банк "Югра", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

ГК АСВ как залоговым кредитором подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фрит", являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра".

21.04.2022 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фрит", являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра", с предложением своих условий по реализации предмета залога, в частности, по установлению начальной цены, шага торгов, формы торгов, в том числе определению электронной торговой площадки в лице ООО "РУССИА ОнЛайн" (ИНН 7715401966).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по настоящему делу суд разрешил разногласия по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога; утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фрит", являющегося предметом залога ПАО банк "Югра", в редакции залогового кредитора - ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53660/2022 от 28.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-109645/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД" - без удовлетворения.

Указанные разногласия полностью разрешены в редакции залогового кредитора - ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ".

Конкурсный управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 30.09.2022 N 9761022 о проведении торгов на электронной торговой площадке ООО "РУССИА ОнЛайн" (дата проведения торгов: 10.11.2022, дата и время начала подачи заявок: 03.10.2022, дата и время окончания подачи заявок: 09.11.2022. Аналогичные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 182 (7383) от 01.10.2022, а также на сайте https://rus-on.ru.

В пункте 1.7 утвержденного Положения указано, что "_Продажа Имущества Должника проводится на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) на условиях, аналогичных оказанию услуг ЛФЛ, предусмотренных типовым договором (Приложение 29.1 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций). Определение оператора электронной площадки оставить на усмотрение организатора торгов".

По мнению ГК АСВ, в тексте пункта 1.7 Положения залоговым кредитором допущена очевидная техническая описка, а именно, из указанного пункта, содержащего наименование торговой площадки, ошибочно не исключено следующее предложение - "Определение оператора электронной площадки оставить на усмотрение организатора торгов".

Указывая, что конкурсный управляющий должника, воспользовавшись технической ошибкой в пункте 1.7 Положения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-109645/2019, целенаправленно и умышленно публикует неправомерные сообщения о торгах, а нарушения конкурсного управляющего Кузнецова А.Е. носят существенный характер и нарушают процедуру проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Фрит", являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра", в общей сумме 315 183 833,33 рублей, ГК АСВ обратилось в суд с настоящим заявлением о внесении изменений в Положение о реализации имущества, являющегося предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления N 58, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки.

Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в статье 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенное залоговым кредитором ПАО Банк "Югра" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Доказательств того, что проведение торгов Организатором- Акционерное общество "Российский аукционный дом" на электронной площадке, размещенной в сети "Интернет" по адресу: bankruptcy.lot-online.ru негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, в материалы дела не представлены".

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что определение торговой площадки уже входило в предмет обособленного спора по разрешению разногласий, суд первой инстанции согласился с конкурсным кредитором в необоснованном определении конкурсным управляющим иной торговой площадки со ссылкой на допущенную в пункте 1.7 Положения техническую ошибку.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка и внес изменения в п. 1.7 Положения

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, торги проведены, признаны несостоявшимися.

Положение, в том числе и пункт 1.7 Положения, утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53660/2022 от 28.09.2022, в редакции ПАО Банка "Югры", соответственно на момент утверждения Положения разногласия отсутствовали, а конкурсный управляющий должника действовал в соответствии с утвержденным судом Положением.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий ЗАО "Фрит" Кузнецов А.Е. состоит в Ассоциации "СГАУ", на сайте которой размещена информация о том, что в качестве оператора электронной площадки при СРО аккредитовано ООО "РУССИА ОнЛайн", сведения об аккредитации АО "РАД" при Ассоциации "СГАУ" в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-109645/19 и об отказе в удовлетворении заявления ГК АСВ о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно определения электронной торговой площадки и внесении изменений в Положение о реализации имущества, являющегося предметом залога, в части определения торговой площадки ( пункт 1.7), а также обязании конкурсного управляющего должника отменить торги имуществом должника, являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра" и обязании конкурсного управляющего должника организовать проведение торгов ( новых) имуществом ЗАО "ФРИТ", являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра" на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-109645/19 отменить.

В удовлетворении заявления ГК АСВ о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно определения торговой площадки и внесении изменений в Положение о реализации имущества, являющегося предметом залога, в части определения торговой площадки, а также обязании конкурсного управляющего должника отменить торги имуществом должника, являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра" и обязании конкурсного управляющего должника организовать проведение торгов ( новых) имуществом ЗАО "ФРИТ", являющегося предметом залога ПАО Банк "Югра" на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина