Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС19-5194 (6) по делу N А40-4583/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС19-5194 (6) по делу N А40-4583/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Антонова Сергея Александровича (далее - заявителя) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу N А40-4583/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Московский завод по ремонту кассовых аппаратов и торгового оборудования" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Халтурин Сергей Валентинович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тулбури Игоря Ивановича, Антонова С.А., Землянкина Александра Юрьевича, Николаева Сергея Александровича, Максименко Нины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Банковские Информационные Технологии", открытого акционерного общества "Русская промышленно-финансовая компания" по обязательствам должника в размере 487 162 781 рубль 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности Тулбури И.И., Землянкина А.Ю., обществ "Банковские Информационные Технологии" и "Русская промышленно-финансовая компания", взыскании с них 487 162 781 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, неполной оценке доказательств, доводов и возражений участвующих в споре лиц.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятых по спору судебных актов проверялись судом округа в пределах изложенных доводов кассационных жалоб Тулбури И.И., Землянкина А.Ю. и общества "Банковские Информационные Технологии" касательно привлечения последних к субсидиарной ответственности. Из содержания принятого судом округа постановления ясно следует, что принятые по настоящему обособленному спору судебные акты отменены в обжалуемой части. Каких-либо выводов, указывающих на необходимость повторного рассмотрения судом первой инстанции вопроса привлечения Антонова С.А. к субсидиарной ответственности, в содержании обжалуемого им постановления суда округа не содержится.

В этой связи существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Антонову Сергею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк