Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2022 г. N С01-437/2022 по делу N А32-28515/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Guangdong Funway Food Co., Ltd. (Rm 203-12, 2/F, North Block 6, Polyacer E-Commerce Industrial Centre 283 Nao'ao Rd, Shantou, Guangdong, China) на определение Арбитражный суд Краснодарского края от 24.12.2021 по делу N А32-28515/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу

и приложенными к жалобе документами,

по заявлению Новороссийская таможня (Мысхакское шоссе, 61, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353915, ОГРН 1032309080264) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (Академика Вавилова, д. 1, стр. 39, пом. 10, оф. 201, г. Красноярск, Красноярский край, 660010, ОГРН 1152468015325) по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ferrero S.p.A (Piazzale Pietro Ferrero, 1, I-12051 Alba, (CN) Italy),

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспорт" (далее - общество) по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Ferrero S.p.A.

В адрес суда от иностранного лица Guangdong Funway Food Co., Ltd. (далее - компания) поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, в частности, таможенному органу и обществу "Востокэкспорт" (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как разъясняется в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, оценив приложенный к кассационной жалобе документ о направлении кассационной жалобы по электронным адресам лиц, участвующих в деле, представленные компанией в качестве доказательств направления кассационной жалобы лицам, участвующим деле, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт направления копии кассационной жалобы в установленном законом порядке, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие соответствие указанных электронных адресов с электронными адресами лиц, участвующих в деле.

В связи с этим невозможно установить, кому была направлена данная корреспонденция.

Иных доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено.

При этом суд не усматривает попыток направления копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов по юридическим адресам лиц, участвующих в деле, как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные компанией документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, а также позиций суда высшей судебной инстанции следует, что выбранный компанией способ направления лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения им указанных документов.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Guangdong Funway Food Co., Ltd. от 09.03.2022 оставить без движения до 15.04.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-437/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская