Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медовые традиции" (ул. Скуратовская, д. 98, оф. 8, г. Тула, 300026, ОГРН 1157154027590) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-937/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медовые традиции" к обществу с ограниченной ответственностью "Продкомпания" (ул. Селькоровская, д. 126, г. Екатеринбург, 620103, ОГРН 1056605407209) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 506745; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медовые традиции" (далее - общество "Торговый дом "Медовые традиции") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продкомпания" (далее - общество "Продкомпания") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 506745 в отношении товаров "изделия кондитерские мучные; кушанья мучные; мёд; молочко маточное пчелиное; муссы десертные; [кондитерские изделия]; напитки чайные; патока; прополис; пряники; сладости" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Общество "Торговый дом "Медовые традиции" 09.03.2022 посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным права с заявлением о взыскании с общества "Продкомпания" судебных расходов в размере 60 000 рублей.
Изучив поступившее заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Кодексом к его форме и содержанию.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательства направления копии заявления ответчику истец представил скриншот электронного письма.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Принимая во внимание то, что истец не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанному в распечатке электронному адресу, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу.
Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии заявления надлежащим, установленным пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медовые традиции" о взыскании судебных расходов, поступившее в Суд по интеллектуальным правам 09.03.2022, оставить без движения до 08.04.2022.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. по делу N СИП-937/2021 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2021
10.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2021
17.12.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2021
08.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2021
09.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2021