Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Рогожина С.П., Сидорской Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Simpladent GmbH (Dorfplatz 11, CH-8737 Commiswald, Switzerland) к индивидуальному предпринимателю Ермакову Евгению Игоревичу (Москва, ОГРНИП 313774629500770) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 463609 в отношении части товаров 5, 10-го и услуг 40-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от иностранного лица Simpladent GmbH - Бражников В.С. и Кисенков П.А. (по совместной доверенности от 26.07.2021);
от индивидуального предпринимателя Ермакова Евгения Игоревича - Коляскин М.Х. (по доверенности от 26.12.2020).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Simpladent GmbH (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Евгению Игоревичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "![]()
" по свидетельству Российской Федерации N 463609 в отношении товаров 5-го класса "амальгамы зубные из золота; амальгамы стоматологические; воск формовочный для стоматологических целей; клеи для зубных протезов; мастики для зубов; материалы абразивные стоматологические; материалы для зубных слепков; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; сплавы благородных металлов для стоматологических целей; дезинфицирующие средства"; товаров 10-го класса "аппаратура и инструменты стоматологические; аппаратура стоматологическая электрическая; боры стоматологические; зеркала стоматологические; зубы искусственные; имплантаты хирургические; зубные протезы; протезы челюстей; штифты для зубного протезирования"; услуги 40-го класса "услуги зубных техников" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Представители компании в судебном заседании, состоявшемся 10.03.2022, поддержали ранее поданные заявление о фальсификации доказательств - писем-согласий, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Зуботехнический центр Симпладент" (далее - общество "Зуботехнический центр Симпладент") и обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология Рутт" (далее - общество "Стоматология Рутт"), и ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности изготовления данных документов (с учетом дополнения к ходатайству).
В судебных заседаниях, состоявшихся 10.02.2022 и 10.03.2022, суд разъяснил представителям компании и предпринимателя уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 306 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, о чем у представителей отобраны расписки.
Присутствующий в судебном заседании 10.03.2022 представитель предпринимателя отказался исключать из числа доказательств по делу письма-согласия, выданные обществу "Зуботехнический центр Симпладент" и обществу "Стоматология Рутт", в связи с чем суд продолжил рассмотрение заявления компании о фальсификации этих доказательств.
В дополненном ходатайстве о назначении судебной экспертизы компания просит назначить судебную экспертизу на предмет давности изготовления документов - писем-согласий, выданных предпринимателем обществу "Зуботехнический центр Симпладент" и обществу "Стоматология Рутт".
На разрешение эксперта компания просит поставить следующие вопросы: какова давность изготовления, подписания и проставления печати предпринимателем письма-согласия, выданного обществу "Зуботехнический центр Симпладент"; какова давность изготовления, подписания и проставления печати предпринимателем письма-согласия, выданного обществу "Стоматология Рутт".
В качестве экспертной организации компанией предложено федеральное бюджетное учреждение "Тульская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФБУ "Тульская ЛСЭ Минюста России").
К дополнению к ходатайству о назначении судебной экспертизы приложены письменное согласие ФБУ "Тульская ЛСЭ Минюста России" на проведение соответствующей экспертизы, в котором указано на возможность поручения экспертизы эксперту Демерлию Антону Михайловичу, кандидату химических наук, проведение экспертизы в срок от 30 дней до 4 месяцев, а также платежное поручение, подтверждающие внесение на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере 15 170 рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.
Ответчиком предложений относительно кандидатур экспертов и предложений относительно вопросов для постановки перед экспертом не представлено.
Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство компании о назначении судебной экспертизы, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая имеющееся заявление о фальсификации доказательства, необходимость применения специальных познаний для разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления документов. При этом суд приходит к выводу о том, что подлежит назначению судебно-техническая экспертиза.
Рассмотрев предложенные компанией вопросы, суд считает необходимым сформулировать вопросы, который будут поставлены перед экспертом, следующим образом:
1) в какой период времени могла быть выполнена рукописная подпись и проставлена печать индивидуального предпринимателя Ермакова Евгения Игоревича в исследуемом экземпляре письма-согласия на использование с 10.02.2021 товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 463609, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Зуботехнический центр Симпладент"?
2) В какой период времени могла быть выполнена рукописная подпись и проставлена печать индивидуального предпринимателя Ермакова Евгения Игоревича в исследуемом экземпляре письма-согласия на использование с 19.11.2019 товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 463609, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология Рутт"?
Учитывая, что представителями ответчика и Роспатента не выражено обоснованных возражений относительно представленной заявителем кандидатуры эксперта, не предложено своей кандидатуры эксперта, суд считает возможным поручить проведение судебно-технической экспертизы эксперту ФБУ "Тульская ЛСЭ Минюста России" Демерлию Антону Михайловичу.
Принимая во внимание срок проведения судебной экспертизы, указанный в письме данной экспертной организации, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82-84, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
