Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 306-ЭС21-8895 (7) по делу N А49-1956/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Химмаш-старт" (далее - заявитель, общества) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по делу N А49-1956/2020 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Техпроммаш" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов взаимозачёта от 09.01.2020 N 4 на сумму 23 926 053 рубля 56 копеек и N 6 на сумму 2 697 960 рублей 02 копейки, совершённых между должником и обществом.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных прав требований на сумму 26 624 013 рублей 58 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19, 61.1-61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение сделок заинтересованными лицами в преддверии банкротства должника, при наличии признаков несостоятельности последнего, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника и нарушение прав должника на взыскание дебиторской задолженности, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Химмаш-старт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 306-ЭС21-8895 (7) по делу N А49-1956/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16518/2022
01.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20637/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12496/2021
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12015/2021
20.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14682/2021
07.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12171/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6366/2021
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5536/2021
06.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6133/2021
06.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4700/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5579/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5528/2021
17.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4127/2021
04.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1691/2021
28.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4099/2021
28.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4122/2021
15.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1674/2021
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2111/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2131/2021
25.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-351/2021
02.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18529/20
02.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18524/20
10.06.2020 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1956/20