Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1013 по делу N А41-85056/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1013 по делу N А41-85056/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А41-85056/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стинс Коман Корпорейшн" к акционерному обществу "Сбербанк лизинг" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стинс Коман Корпорейшн" банк обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021 ходатайство банка оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство банка необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для привлечения банка к участию в разрешении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. В настоящее время спор рассмотрен по существу и на этой стадии вынесение определения о привлечении третьего лица к участию в деле не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов