Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1059 по делу N А46-3550/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1059 по делу N А46-3550/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 по делу N А46-3550/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - общество) к администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее - администрация) о взыскании 5 841 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2020 N 18.5500.906.20 за периоды с 1 по 3 квартал 2020 года, 161 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору, начисленной за период с 11.01.2020 по 31.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки, а также по встречному иску администрации о признании указанного договора недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 166, 170, 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230, установил, что договор от 23.03.2020 N 18.5500.906.20 является по существу действующим договором аренды, и, признав доказанным факт предоставления обществом администрации во временное пользование за плату места на опорах линий электропередач для размещения приборов наружного освещения, в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы, не усмотрев оснований для признания договора недействительным ввиду совершения сторонами действий по его исполнению в течение длительного периода, удовлетворил требования общества, взыскав в его пользу задолженность и неустойку, и отказал во встречном иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова