Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 306-ЭС22-158 по делу N А65-9641/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 306-ЭС22-158 по делу N А65-9641/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Сабинская централизованная сельская клубная система" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 по делу N А65-9641/2020

по иску индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея Алексеевича (далее - предприниматель) к учреждению о взыскании 398 492 руб. 69 коп. долга, 14 722 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отказа от части исковых требований),

по встречному иску учреждения к предпринимателю о взыскании 309 510 руб. 40 коп. расходов по устранению недостатков, 47 000 руб. расходов по ремонту оборудования, 10 000 руб. расходов по аренде оборудования, 80 000 руб. убытков, причиненных отменой концерта, 50 000 руб. расходов по досудебной экспертизе,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 398 492 руб. 69 коп. долга, 14 493 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 44 567 руб. 58 коп. убытков, 1159 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части требований отказано; произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования предпринимателя (подрядчик) и учреждения (заказчик) основаны на контракте от 29.05.2019 N 76, от исполнения которого последнее отказалось в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 425, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения предпринимателем работ на заявленную сумму, наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и произведя их расчет, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили первоначальные исковые требования. Исходя из подтвержденности факта порчи предпринимателем при производстве работ имущества (уголков), установив, что стоимость устранения названных повреждений составила 44 567 руб. 58 руб., суды признали обоснованным встречный иск в данной части, отклонив требования учреждения в остальной части ввиду их недоказанности.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы учреждения о несогласии с выводами судов и заключением судебной экспертизы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Сабинская централизованная сельская клубная система" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова