Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1768 по делу N А32-34487/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1768 по делу N А32-34487/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Кутбудинова Ибрагима Муртазаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А32-34487/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Леонида Анатольевича финансовый управляющий его имуществом Лазуткина Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21.04.2018, заключенного должником с Кутбудиновым И.М., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применены последствия недействительности сделки в виде обязанности ответчика возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника; распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки, восстановлена задолженность должника перед Кутбудиновым И.М. по спорному договору купли-продажи в размере 300 000 рублей; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Кутбудинов Ибрагим Муртазаевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, позволяющей признать спорную сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61 ² Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив неравноценное отчуждение спорного автомобиля, целью которого явился вывод имущества из конкурсной массы должника.

При применении последствий недействительности сделки судом апелляционной инстанции учтены факт оплаты ответчиком 300 000 рублей по оспариваемому договору и нахождение транспортного средства во владении Кутбудинова И.М. и в порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность должника перед Кутбудиновым И.М. по договору купли-продажи в указанном размере.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кутбудинову Ибрагиму Муртазаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина