Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1498 по делу N А56-56564/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1498 по делу N А56-56564/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-56564/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 12 209 389 рублей 36 копеек задолженности по контракту от 20.03.2018 N 1819187300451412209022730/192-5-68/19 (далее - контракт); 7 068 272 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 19.06.2020 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,

по встречному иску общества об изменении условий контракта в части его цены и установлении фиксированной цены контракта в размере 719 880 310 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт поставки предприятием товара во исполнение контракта без замечаний, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на то, что на момент подписания дополнительных соглашений к контракту имелось заключение об обоснованности размера фиксированной цены. Кроме того, указанные дополнительные соглашения согласованы двумя ВП МО РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова