Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 473-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лакиной Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В. Лакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.В. Лакина оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 74 "Требования, предъявляемые к решениям" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определением от 28 декабря 2021 года N 2950-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Г.В. Лакиной на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Конституционному Суду Российской Федерации произвольно изменять предмет обращения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации (часть первая); Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая); Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении; Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (часть третья); постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия (часть четвертая).

В силу части первой статьи 75 указанного Федерального конституционного закона в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, среди прочего указываются требования, содержащиеся в обращении (пункт 6), а также доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон (пункт 9).

Приведенные нормы обязывают Конституционный Суд Российской Федерации принимать мотивированное решение исключительно по предмету обращения, основываясь на представленных ему и исследованных им материалах.

Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего регулирования не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лакиной Галины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин