Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1727 по делу N А53-37386/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Зарем" (далее - заявитель, общество "Зарем") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу N А53-37386/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительным сделками договора уступки прав требований (цессии) от 08.08.2018 N 140/18-ЮС, заключенного обществом "Зарем" и должником, а также совершенного в его исполнение платежа в сумме 928 159 рублей 55 копеек по платежному поручению от 04.09.2018 N 1012, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 928 159 рублей 55 копеек в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, заявления удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Зарем" в пользу должника денежных средств в размере 928 159 рублей 55 копеек, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" перед обществом "Зарем" в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и в отсутствие равноценного встречного исполнения, а также надлежащих доказательств экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Зарем" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1727 по делу N А53-37386/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3489/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2903/2023
05.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22933/2022
13.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20970/2022
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12877/2022
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-15152/2022
24.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23463/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13420/2022
25.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16819/2022
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12301/2022
16.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17493/2022
10.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19314/2022
28.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18450/2022
26.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11457/2022
28.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15371/2022
23.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9978/2022
14.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14163/2022
03.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13330/2022
01.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15012/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9678/2022
26.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10500/2022
17.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13117/2022
06.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9472/2022
06.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5876/2022
28.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1023/2022
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14175/2021
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11753/2021
27.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17483/2021
25.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13639/2021
17.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9515/2021
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4419/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3247/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1814/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-28/2021
11.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21652/20
05.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20736/20
25.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20375/20
25.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11244/20
17.01.2020 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-37386/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-37386/19