Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1726 по делу N А40-171042/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1726 по делу N А40-171042/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект" (далее - общество "Восток-Сервис-Спецкомплект") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А40-171042/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСК "Лаврский" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор (общество "Восток-Сервис-Спецкомплект") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 8 к инвестиционному контракту, заключенного должником, Правительством города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроФармокол" (далее - общество "ЕвроФармокол"), а также соглашений от 06.09.2019, заключенных должником и обществом "ЕвроФармокол", направленных на передачу прав и обязанностей должника (инвестора по инвестиционному контракту) обществу "ЕвроФармокол", и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Восток-Сервис-Спецкомплект" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, касающихся рыночной стоимости передаваемых прав по инвестиционному контракту, а также объема обязательств, исполненных за должника его правопреемником, и пришли к выводу о недоказанности факта неравноценности встречного предоставления со стороны общества "ЕвроФармокол" за уступленное ему право и поэтому признали неподтвержденным наличие у оспариваемой сделки признаков подозрительности, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой представленных доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов