Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 309-ЭС22-2248 по делу N А60-40285/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 309-ЭС22-2248 по делу N А60-40285/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ладынина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 по делу N А60-40285/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ладынин Александр Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Камень 365" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Регистрирующий орган) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей о недостоверности сведений о Ладынине А.А. как о директоре и единственном участнике Общества; просили обязать Регистрирующий орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителей - исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о Ладынине А.А. как о директоре и единственном участнике Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - Инспекция N 29).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на грубое нарушение инспектором Инспекции N 29 формы обращения в Регистрирующий орган.

Судами фактически не рассмотрено требование о признании недействительным решения Регистрирующего органа об отказе во внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, адресом (местом нахождения) Общества является ул. Пролетарская, д. 20, пгт. Белоярский, Свердловская область.

Общество состоит на учете в Инспекции N 29, единственным участником (учредителем) и руководителем юридического лица с момента создания являлся Ладынин А.А.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Регистрирующим органом 28.02.2020 внесена запись о недостоверности сведений в отношении Ладынина А.А., как о единственном участнике (учредителе) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества за государственным регистрационным номером 2206600216227.

В соответствии с рекомендациями Федеральной налоговой службы о порядке исправления записей о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, 09.06.2020 Обществом через нотариуса подано заявление по форме Р14001, в котором были указаны сведения о Ладынине А.А. как о директоре и единственном участнике юридического лица; заявителем выступил Ладынин А.А., его подпись была засвидетельствована нотариально.

Регистрирующим органом 17.06.2020 принято решение N 28659А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице - Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.08.2020 в удовлетворении жалобы на решение Регистрирующего органа отказано.

В обоснование требований заявители указали, что запись о недостоверности сведений в отношении Ладынина А.А., как о единственном участнике (учредителе) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (государственный регистрационный номер 2206600216227), а также решение Регистрирующего органа от 17.06.2020 N 28659А нарушают права и законные интересы субъектов экономической деятельности.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что действия Регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества 15.01.2020 произведен выезд по адресу регистрации директора, который пояснил, что не является директором юридического лица, реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя и учредителя не ведет, представив заявление на отзыв ЭЦП и заявление о недостоверности сведений по форме N Р34001. Изложенные обстоятельства подтверждены протоколом допроса свидетеля от 15.01.2020, а также пояснениями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Гоголевой Н.В., сотрудника отдела камеральных проверок Инспекции N 29.

Довод заявителей о том, что заявление по форме Р34001 подано Ладыниным А.А.с нарушением установленной законом формы (не в помещении налогового органа, не посредством органов связи) не имеет правового значения, поскольку данное заявление подано непосредственно Ладыниным А.А. уполномоченному сотруднику МРИ ФНС N 29.

Доказательств того, что заявление содержит подпись, не принадлежащую Ладынину А.А., как и доказательств, свидетельствующих о пороке воли Ладынина А.А. при подписании соответствующего заявления, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ладынина Александра Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова