Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-25865 (7) по делу N А41-20915/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-25865 (7) по делу N А41-20915/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Водолей" (далее - общество "Водолей") на определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу N А41-20915/2017 о несостоятельности (банкротстве) Восканяна Б.А.,

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Центр таможенного оформления-2" (продавцом) и Черненко Г.М. (покупателем).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Водолей" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем тех оснований для признания спорного договора недействительным, которые положены в основу переданного на разрешение суда заявления.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Водолей" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов