Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-260 по делу N А66-5255/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-260 по делу N А66-5255/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фасад" (Тверская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу N А66-5255/2020,

установил:

заявитель 05.01.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 13.01.2022 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявителем 24.03.2022 в электронном виде повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, к которой приложены ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением копии судебного акта суда округа, а также в подтверждение доплаты государственной пошлины платежное поручение N 1366 от 09.03.2022 на сумму 3000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Как указывалось выше, заявителем первоначальная жалоба была подана с пропуском срока на ее подачу и не была оплачена государственной пошлиной в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Повторное обращение с кассационной жалобой после устранения недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лиц, подающего жалобу.

Подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по иску, его представитель участвовал в заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверялась судом округа по кассационной жалобе общества "Фасад".

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 размещен в общедоступной базе судебных актов своевременно - 08.10.2021 - и с указанной даты был доступен для ознакомления.

Следует так же отметить, что Кодексом предусмотрена возможность подачи жалоб в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", что не требует предоставления надлежащим заверенных судом копий судебных актов.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Также заявитель документально не обосновал уважительность причин пропуска срока с момента возвращения первоначальной кассационной жалобы до момента повторной подачи жалобы.

Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы, а приведенные причины его пропуска не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в Верховный Суд Российской Федерации, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фасад" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова