Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 14АП-8384/20 по делу N А66-5255/2020

г. Вологда

21 октября 2020 г.

Дело N А66-5255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива ЖСК-92 на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-5255/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасад" (адрес: 170016, город Тверь, улица Можайского, дом 78; ИНН 6950146552, ОГРН 1126952004992; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу ЖСК-92 (адрес: 170043, город Тверь, бульвар Гусева, дом 6; ИНН 6903022165, ОГРН 1026940513984; далее - Кооператив) о взыскании 942 650 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 08.05.2019 N 06/05-19-КР, в том числе: 922 283 руб. сумма основного долга, 20 367 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 27.03.2020.

От Кооператива 12.08.2020 поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества неустойки в размере 1 074 512 руб. 70 коп. за период с 11.07.2019 по 14.10.2019 в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда от 08.05.2019 N 06/05 19-КР.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-5255/2020 встречное исковое заявление возвращено.

Кооператив с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального. Полагает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 указанного Кодекса установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков должно способствовать вынесению скорого, законного и обоснованного решения.

При отсутствии условий, определенных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рамках настоящего спора Обществом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда от 08.05.2019.

Предметом встречных исковых требований Кооператива является взыскание с Общества неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда от 08.05.2019.

Арбитражным суд Тверской области приняты во внимание дата предъявления встречного иска (12.08.2020), срок рассмотрения дела (иск поступил в суд 24.04.2020), а также требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 АПК РФ), учтено, что заявленные требования по первоначальному и встречному искам различны по предмету доказывания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к длительному рассмотрению дела. Это обстоятельство согласно части 3 статьи 132 АПК РФ является основанием для отказа в принятии встречного иска.

Ответчик не привел надлежащих доводов о том, что совместное рассмотрение исков будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 132, 129 АПК РФ обоснованно возвратил встречный иск. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-5255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива ЖСК-92 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина