Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2022 г. по делу N СИП-1124/2021 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожин С.П.,

судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанова Евгения Ивановича (Санкт-Петербург) о признании административной процедуры не исполненной, о признании заявки соответствующей условию патентоспособности, об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 06.11.2020, принятого по результатам экспертизы заявки,

при участии в предварительном судебном заседании:

Степанова Е.И. (лично, паспорт);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - представителя Беликова И.В. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-662/41),

УСТАНОВИЛ:

Степанов Евгений Иванович (далее - Степанов Е.И.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), в котором просит:

- признать административную процедуру "экспертиза по существу" неисполненной Роспатентом;

- признать заявку на изобретение RU2016146063А "Движитель" с формулой изобретения: "Движитель, работающий от внешнего электрического поля при температура ниже минус 38,8°С, состоящий из жестко связанных пластин, одна из которых является диэлектриком, а другая - слоем из твердой ртути, отличающийся тем, что ртутный слой выполнен в виде пленки, расположенной на дополнительном слое металла" - соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость";

- отменить решение Роспатента от 06.11.2020 по результатам экспертизы об отказе в выдаче патента на изобретение.

В ходе судебного заседания были отклонено заявление Степанова Е.И. о фальсификации заявления Роспатента о прекращении производства по делу, исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное заявление не является доказательством по делу. Также было отклонено заявление Степанова Е.И. о фальсификации отзыва Роспатента, так как в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Вместе с тем в ходе судебного заседания по ходатайству заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение просительной части заявления, в которой Степанов Е.И. просил также признать недействительным решение Роспатента от 25.07.2021, которым возражение заявителя, поступившее 20.05.2021, было удовлетворено, решение Роспатента от 06.11.2020 изменено, и отказано в выдаче патента на изобретение по заявке N 2016146063 по вновь выявленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая, что заявителем уточнены требования, а также необходимостью получения консультаций по техническим вопросам, путем направления запросов специалистам в порядке части 1.1. статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

В силу части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения послуживших основанием для отложения обстоятельств, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Учитывая время, необходимое для подготовки ответа на запрос, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на 18.05.2022 10:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская