Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2022 г. по делу N СИП-1064/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

рассмотрел без вызова сторон заявление Михеева Александра Александровича (г. Тула) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021 по делу N СИП-1064/2019 по заявлению Михеева Александра Александровича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 04.09.2019 на решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2016117435,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Александр Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2016117435.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 в удовлетворении требований Михеева Александра Александровича отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 по делу N СИП-1064/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021, принятым при новом рассмотрении дела, требования Михеева А.А. удовлетворены. Решение Роспатента от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 04.09.2019 на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Способ проведения форумов, ток-шоу, конференций и комплекс устройств для их осуществления (варианты)" по заявке N 2016117435, признано недействительным как несоответствующее статье 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение от 04.09.2019 против выдачи патента на изобретение "Способ проведения форумов, ток-шоу, конференций и комплекс устройств для их осуществления (варианты)" по заявке N 2016117435.

Михеев А.А. 11.11.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, которое принято к производству, с присвоением номера дела N СИП-1198/2021.

Многочисленные доводы Михеева А.А. не содержали конкретного вопроса, по которому он просил разъяснить решение от 29.03.2021, а сводятся к его сомнениям в том, что Роспатент при новом рассмотрении возражения выполнил все указания решения Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021.

В ходе рассмотрения заявления по делу N СИП-1198/2021 Михеев А.А. неоднократно корректировал просительную часть заявления, в результате чего, по сути, просил дать разъяснение решения Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021 по делу N СИП-1064/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам дело N СИП-1198/2021 передано в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения в рамках дела N СИП-1064/2019.

Рассмотрев уточненное заявление Михеева А.А. суд полагает, что он выражает несогласие с тем, что при повторном рассмотрении его возражения от 04.09.2019 Роспатент провел дополнительный информационный поиск, противопоставив изобретению по заявке N 2016117435 новые источники информации, и принял решение от 23.09.2021, которым отказал в выдаче патента на изобретение по заявке N 2016117435 "по вновь выявленным обстоятельствам".

Рассмотрев заявление Михеева А.А., Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлениях Михеева А.А., полагает, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части решения от 29.03.2021 изложены полно и ясно.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам повторного рассмотрения возражения от 04.09.2019 Роспатент принял решение от 23.09.2021, что свидетельствует о приведении решения Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021 в исполнение, ввиду чего по смыслу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его разъяснение невозможно.

При этом суд считает необходимым указать, что в случае несогласия с результатом повторного рассмотрения возражения, в том числе с тем, как Роспатентом учтены выводы решения Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021, Михеев А.А. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 23.09.2021.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Михеева А.А.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что институт разъяснения судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает осуществление судом консультирования лиц, участвующих в деле, по правовым вопросам.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Михеева Александра Александровича о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021 по делу N СИП-1064/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий

С.П. Рогожин

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина