Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2022 г. N С01-293/2022 по делу N СИП-179/2021 Суд первой инстанции обоснованно признал верными и достаточными выводы административного органа о невозможности регистрации обозначения в качестве товарного знака и о том, что правовая охрана ему предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства, поскольку вопрос о том, нарушает ли чувства верующих фактическое использование данного обозначения на товарах, не относится к вопросу о том, нарушает ли чувства верующих и общественные интересы регистрация спорного товарного знака, оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2022 г. N С01-293/2022 по делу N СИП-179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, 79А, 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 по делу N СИП-179/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, Внуковское поселение, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Горская М.В. (по доверенности от 22.11.2021) и Бардюгова Е.В. (по доверенности от 02.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-661/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 28.12.2021), Белов Д.П. (по доверенности от 27.01.2022 N 27/01/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 в удовлетворении требований общества "Александровы погреба" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, общество "Александровы погреба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество "Винный стиль" представило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" явились в судебное заседание.

Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель общества "Александровы погреба" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители административного органа и общества "Винный стиль" возражали против доводов заявителя кассационной жалобы, считали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Александровы погреба" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 448104 (дата регистрации - 28.11.2011, дата приоритета - 11.03.2010; далее - спорный товарный знак) в отношении товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Винный стиль" 30.09.2020 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку ввиду его несоответствия требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности общество "Винный стиль" ссылалось на наличие действующей лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, на фактическое осуществление им в 2019 году деятельности по реализации алкогольных напитков и по импорту продукции, маркированной обозначениями "VINCENT" и "SAINT-VINCENT" и изготовленной в том числе из красновинного винограда сорта "SAINT VINCENT", а также на судебное разбирательство (дело N А40-24634/2020), инициированное обществом "Александровы погреба" против подателя возражения в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104.

Нарушения при регистрации спорного товарного знака общество "Винный стиль" усматривало в том, что правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика Святого Викентия. Особое отношение и почитание священномучеников препятствует использованию их имен в качестве товарных знаков, поскольку оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. Как отметил податель возражения, учитывая, что Святой Викентий (St. Vincent) является покровителем французских виноделов, то регистрация спорного товарного знака порождает у потребителей ложное отношение к алкогольной продукции, как к одобренной церковью и произведенной во Франции.

Вместе с тем общество "Винный стиль" привело примеры признания Роспатентом неправомерными предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 824675 "SAN VINCENZO" для товаров 33-го класса МКТУ и регистрацию в качестве товарного знака обозначения "SAINT TRIFON" в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Решением Роспатента от 05.02.2021 возражение удовлетворено: предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным полностью в связи с противоречием его регистрации положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Административный орган признал наличие у общества "Винный стиль" права на подачу возражения.

Принимая во внимание религиозную тематику административного спора, Роспатент запросил мнение независимых экспертов и получил письмо Правового Управления Московской Патриархии, письмо и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоиерея В. Цыпина.

Иные представленные сторонами административного спора позиции ученых, церковных деятелей, а также результаты социологических исследований Роспатент оценил критически и отклонил, отметив, что либо они подписаны лицом, являющимся представителем правообладателя спорного товарного знака, либо содержат противоречивые данные о существующей практике использования священных символов.

Проанализировав полученные документы, административный орган пришел к выводам о том, что имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака; религиозная символика не подлежит регистрации в качестве товарного знака; религиозные организации могут беспрепятственно использовать религиозные символы того вероисповедания, к которому они принадлежат.

Таким образом, Роспатент счел, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем правовая охрана данному товарному знаку предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Административный орган также не принял ссылки сторон на существующую практику регистрации товарных знаков, включающих в себя имена святых, указав на то, что они не влияют на выводы в рамках настоящего спора.

Роспатент констатировал, что оценка довода общества "Александровы погреба" о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны общества "Винный стиль", равно как и оценка достоверности и подлинности имеющихся в деле документов, не относится к компетенции административного органа.

Аргументы подателя возражения о несоответствии спорного товарного знака положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ Роспатент признал недоказанными и отклонил.

Не согласившись с решением от 05.02.2021, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о возложении на административный орган обязанности восстановить правовую охрану спорного товарного знака.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и соответствие данного акта требованиям законодательства.

Суд первой инстанции счел, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку общество "Александровы погреба" не оспаривало выводы Роспатента об отсутствии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку ввиду противоречия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, суд первой инстанции проанализировал только доводы, касающиеся применения нормы подпункта 2 этих же пункта и статьи Кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции отклонил как неподтвержденный довод общества "Александровы погреба" о злоупотреблении обществом "Винный стиль" правом при подаче возражения в административный орган.

Оценив выводы Роспатента о смысловом значении спорного товарного знака, суд первой инстанции согласился с тем, что обозначение "St. Vincent" в переводе на русский язык означает "Святой Викентий", и признал необоснованными пояснения общества "Александровы погреба" о возможности толковать часть словесного элемента "St." как сокращение от следующих иностранных слов и словосочетаний: "self-testine" (самоконтроль, самопроверка, самотестирование), "space telescope" (космический телескоп), "street" (улица), "state" (государство), "standard time" (поясное время), "statute" (закон), "stone" (стоун - мера веса).

В заявке N 2010707251 общество "Александровы погреба" указало на то, что обозначение "St. Vincent" переводится как "Святой Винсент" - католический святой, покровитель виноделов, в связи с чем суд первой инстанции усмотрел отказ названного общества от приведенной позиции как отступление от общеправового принципа эстоппель.

Доводы общества "Александровы погреба" о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не оскорбляет чувства верующих, отношение церкви и верующих людей к вину, суд первой инстанции отклонил, сославшись на выводы и правовые позиции, изложенные в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Суд первой инстанции не принял во внимание аргументы общества "Александровы погреба" о наличии иной правоприменительной практики Роспатента и судебной практики Суда по интеллектуальным правам, а также критически оценил довод о нарушении пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции констатировал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта и отказал в удовлетворении требования о признании его недействительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве, о праве общества "Винный стиль" на подачу возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, а также о недоказанности наличия признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях данного общества.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, решение суда первой инстанции в части вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, заключающиеся в описании позиции общества "Александровы погреба" со ссылкой на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела и не были исследованы при рассмотрении возражения в Палате по патентным спорам, и в игнорировании представленных данным обществом письменных документов: заключений специалистов Элбакяна Е.С., Шабурова Н.В., Апполонова А.В., акта экспертного исследования, проведенного лабораторией судебной лингвистической экспертизы федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, а также письма Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве.

Кроме того, суд первой инстанции не оценил доводы заявителя о том, что положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта письма Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", так как в материалах дела нет сведений о квалификации Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового Управления Московской Патриархии, и документа, свидетельствующего о предупреждении названного лица об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суду первой инстанции следовало усомниться в объективности, независимости и непредвзятости Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), поскольку с ней взаимодействовало общество "Винный стиль" посредством личного общения и переписки по электронной почте до направления Роспатентом запросов в Московскую Патриархию.

Общество "Александровы погреба" полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его доводы о множестве значений частей "St." и "Vincent" спорного товарного знака.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции ошибочно не учел, что слово "Vincent" может быть не только мужским именем, но и фамилией, в связи с чем одним из вариантов семантического значения обозначения "St. Vincent" в переводе на русский язык может быть указание на наименование улицы, названной в честь известного человека.

С точки зрения общества "Александровы погреба", мнения Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются официальной позицией Русской Православной Церкви, а следовательно, вывод суда первой инстанции об обратном противоречит Уставу Русской Православной Церкви.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с утверждением суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела результаты социологического опроса, проведенного автономной некоммерческой организацией Аналитическим центром Юрия Левады (АНО Левада-Центр), не содержат сведений о восприятии верующими потребителями спорного товарного знака, потому что в заключении приведены иные данные и прямо указано на исследование мнения российских потребителей, достигших на дату приоритета спорного товарного знака 18 лет и относящих себя к верующим, а при подведении итогов опроса отдельно выделена информация по той части респондентов, которые отнесли себя к верующим.

Общество "Александровы погреба" считает, что суд первой инстанции неправомерно ограничил круг лиц, которые могут являться правообладателями товарных знаков, содержащих обозначения с религиозной тематикой, так как положениями ГК РФ не установлены запреты ни по субъектному составу правообладателей, ни по включению в состав заявляемых обозначений соответствующих изобразительных или словесных элементов.

Заявитель кассационной жалобы опровергает изложенный в обжалуемом решении вывод о нарушении им принципа эстоппель, настаивает на том, что нарушения названного принципа усматриваются в непоследовательности решений административного органа, а также приводит примеры регистрации Роспатентом товарных знаков, включающих имена святых мучеников, и обращает внимание на то, что такие факты имели место после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Как полагает общество "Александровы погреба", суд первой инстанции не проанализировал значение и содержание входящих в сферу общественных интересов категорий (публичный порядок, основы правопорядка, культурные ценности), не исследовал понятия "нравственные ценности", "культура", "научные ценности", "исторические ценности", "принципы гуманности", "принципы морали" и не установил, что именно из перечисленного нарушено регистрацией спорного товарного знака.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п. (пункт 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32).

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Как верно отметил суд первой инстанции, норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019 и других.

Суд первой инстанции верно установил, что используемое в спорном товарном знаке обозначение "St. Vincent" воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и в православии святого.

Несогласие общества "Александровы погреба" с выводами суда первой инстанции о смысловом значении как в целом обозначения "St. Vincent", так и его частей "St." и "Vincent", а также аргументы, касающиеся иной оценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств: мнения Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, результатов социологического опроса, проведенного автономной некоммерческой организацией Аналитическим центром Юрия Левады (АНО Левада-Центр) - не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает, в частности, культурные ценности общества, в котором религия является составным элементом общественной жизни, в том числе частью духовной культуры.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что заявлено на государственную регистрацию спорное обозначение, которое воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого святого.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеуказанного обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом принципа эстоппель, обусловленный непоследовательностью решений о регистрации товарных знаков, включающих имена святых мучеников, принятых в том числе после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, не подлежит правовой оценке на стадии кассационного обжалования вынесенного по делу судебного акта, так как он не может опровергнуть незаконность решения Роспатента от 05.02.2021.

Кроме того, общество "Александровы погреба" не лишено права оспорить в отдельном порядке предоставление правовой охраны иным товарным знакам, которые, по его мнению, зарегистрированы с нарушением положений статьи 1483 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам критически оценивает довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал следующие письменные доказательства: заключения специалистов Элбакяна Е.С., Шабурова Н.В., Апполонова А.В., акт экспертного исследования, проведенного лабораторией судебной лингвистической экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, и письмо Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает: данные письменные доказательства суд первой инстанции принял во внимание и оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, что нашло отражение в выводах суда о смысловом значении обозначения "St. Vincent" и о его восприятии потребителями.

То обстоятельство, что названные документы не были названы в описательной либо в мотивировочной частях обжалуемого решения, само по себе не свидетельствует о том, что суд первой инстанции проигнорировал их.

Как усматривается из перечисленных документов, в них изложено мнение по вопросам восприятия смыслового значения спорного товарного знака и возможности использования имен святых в качестве названия вина и на этикетках вина.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет довод общества "Александровы погреба" о необходимости исследования в спорной ситуации доказательств, содержащих сведения о фактах и аргументы в обоснование правомерности использования имен святых в качестве названия вина и на этикетках вина, поскольку это не имеет правового значения для вывода о возможности регистрации обозначения "St. Vincent" в качестве товарного знака.

Более того, вопрос о том, нарушает ли чувства верующих фактическое использование данного обозначения на товарах, не относится к вопросу о том, нарушает ли чувства верующих и общественные интересы регистрация спорного товарного знака.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал верными и достаточными выводы административного органа о невозможности регистрации обозначения "St. Vincent" в качестве товарного знака и о том, что правовая охрана ему предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил его возражения против писем Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, которые не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), президиум Суда по интеллектуальным правам полагает следующее.

Вопреки мнению общества "Александровы погреба", из обжалуемого решения усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельным довод общества о нарушении административным органом положений пункта 43 Правил N 644/261. Наряду с этим суд первой инстанции счел недоказанной зависимость лиц, подписавших документы от имени Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, по отношению к участникам спорных правоотношений.

На основании абзаца третьего пункта 43 Правил N 644/261 при рассмотрении спора коллегия Палаты по патентным спорам вправе запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, под экспертом в Правилах N 644/261 понимается лицо, являющееся компетентным в соответствующей области знаний специалистом, привлекаемым для подготовки мнения (суждения, заключения) по рассматриваемому вопросу.

На такого эксперта не распространяются требования, предусмотренные положениями статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о судебно-экспертной деятельности, так как перечисленные законодательные акты регулируют правоотношения в сфере судопроизводства и деятельность, осуществляемую в процессе проведения судебных экспертиз, т.е. исследований, назначаемых судами в ходе рассмотрения дел.

Следовательно, у Роспатента отсутствовала обязанность выяснять квалификацию (уровень образования, опыт, стаж работы и т.п.) Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового Управления Московской Патриархии, и тем более предупреждать названное лицо об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при изложении на странице 8 обжалуемого решения позиции общества "Александровы погреба", сославшись на результаты социологических исследований, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "КОЛЛ-НЕТВОРК", которые не приобщены к материалам настоящего дела в качестве письменного доказательства и на которые не ссылался заявитель.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку в рассматриваемом случае допущенная судом первой инстанции ошибка при изложении аргументов общества "Александровы погреба" не привела к принятию неправильного решения, президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что этот обоснованный довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 по делу N СИП-179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова