Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 33-ПЭК22 по делу N А27-12875/2020 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 33-ПЭК22 по делу N А27-12875/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 304-ЭС21-16661, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу N А27-12875/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Кемеровской таможни (далее - таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение Судебной коллегии от 24.01.2022 и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

При рассмотрении настоящего спора Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-13380/2020 Арбитражного суда Кемеровской области о законности использованного таможенным органом классификационного кода применительно к ввезенному товару, пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в спорных декларациях на товар была указана неверная информация о классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также отсутствовала информация о том, что оборудование, ввозимое по каждой из деклараций, является компонентами единого очистного механизированного шахтного комплекса, предназначенными для совместного выполнения функции - выемки (отделения и погрузки) угля.

Коллегия согласилась с выводами судов трёх инстанций о признании правомерными оспариваемых постановлений таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Ссылки общества на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза (далее - Суд ЕАЭС) от 14.04.2021 и решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 15.07.2021 мотивированно отклонены Коллегией, поскольку они не свидетельствуют как о незаконности классификации таможенным органом спорного товара, так и об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего спора не допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, Судебная коллегия оставила без изменения принятые по делу судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы надзорной жалобы общества повторяют возражения, которым Судебной коллегией дана оценка со ссылкой на нормы подлежащего применению права.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова