Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4838-00 Отказывая Инспекции МНС в иске о взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из того что налоговым органом пропущен 2-месячный срок для наложения взыскания, который следует исчислять с момента совершения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4838-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.07.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 СВАО г. Москвы (ИМНС Российской Федерации N 16) отказано в иске о взыскании с ЗАО "Швейк" штрафа в размере 5007 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении налоговым органом срока привлечения ЗАО "Швейк" к ответственности, предусмотренного ст. 38 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях".

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 16 просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 16 ст. 31 НК Российской Федерации: ст. 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Указа Президента Российской Федерации N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей"; ст. 38 КоАП РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 24.04.2001 и постановления апелляционной инстанции от 05.07.2001 по делу N А40-10424/01-119-63 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом была проведена проверка ЗАО "Швейк" на предмет полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины. По результатам проверки был составлен акт от 13.12.2000, в котором зафиксирован факт занижения ответчиком выручки на общую сумму 1669 руб. по состоянию на 06.04.99, 19.07.99, 27.09.99, 10.07.2000 и вынесено решение N 31 от 26.12.2000 о взыскании с ЗАО "Швейк" штрафа в размере 5007 рублей на основании п. 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 за неоприходование в кассу денежной наличности.

В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации N 1006 взыскание штрафа за неоприходование денежных средств является мерой административной ответственности, применяемой к юридическим лицам или предпринимателям за указанное выше нарушение.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при привлечении лица к ответственности применяются положения КоАП РСФСР, в том числе и сроки наложения взыскания.

В этой связи суд, отказывая ИМНС Российской Федерации N 16 в иске о взыскании с ответчика штрафа, сделал правомерный вывод о пропуске налоговым органом 2-х месячного срока для наложения взыскания, установленного ст. 38 КоАП РСФСР, который следует исчислять с момента совершения правонарушения (последняя дата нарушения - 10.07.2000).

Доводы заявителя о том, что неоприходование денежных средств является длящимся правонарушением, в связи с чем срок наложения взыскания необходимо исчислять с момента обнаружения нарушения, являются несостоятельными.

По смыслу закона длящееся правонарушение сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и прекращается вмешательством органов власти.

Выявленное налоговым органом в ходе проверки разовое неоприходование денежных средств не может являться длящимся правонарушением.

Не свидетельствует о длящемся характере правонарушения и неоднократность совершения вышеуказанного нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 по делу N А40-10424/01-119-63 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.