Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1194-02
Открытое акционерное общество "Элма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 179 от 21.06.01 Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2001 исковые требования ОАО "Элма" удовлетворены по тем основаниям, что оспариваемое решение ответчика противоречит налоговому законодательству - п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 35 просит решение суда отменить, в иске ОАО "Элма" отказать, указывая на то, что истец в период с 1999 г. по 2000 г. неправомерно применял льготу по налогу на прибыль, направляя часть прибыли, полученной в отчетном периоде, на покрытие убытков прошлых лет.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из оспариваемого решения ответчика, истец привлечен к налоговой ответственности за нарушение пункта 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", выразившееся в применении льготы по налогу на прибыль, установленной в п. 5 ст. 6 Закона РФ о налоге на прибыль, без распределения суммы убытка равными долями на 5 лет, что, по мнению налогового органа, повлекло занижение налога за 1999 г. и 2000 г.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
При этом, под противоправным деянием понимается действие или бездействие, совершенное в нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 ст. 4 НК РФ, инструкции МНС РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, а потому их неисполнение налогоплательщиком не влечет для последнего каких-либо правовых последствий, в том числе в виде привлечения его к налоговой ответственности.
К тому же судом установлено, что положения п. 4.5 Инструкции N 62, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения ИМНС как правовое обоснование правомерности привлечения ОАО "Элма" к ответственности, противоречат п. 5 ст. 6 Закона о налоге на прибыль, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что подлежит применению Закон РФ, а не Инструкция
Выводы суда соответствуют п. 2 ст. 11 АПК РФ, согласно которому в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение в соответствии с Федеральным законом.
Суд, удовлетворяя исковые требования ОАО "Элма", правильно применил пункт 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для организаций и предприятий, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичны
