Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2002 г. N КА-А41/1380-02 Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом в пределах его компетенции, является обстоятельством, исключающим вину истца в совершении налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2002 г. N КА-А41/1380-02

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 4 января 2001 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2001 года.

В иске Инспекции МНС РФ по г. Мытищи к ЗАО "Теплоинжстрой" о взыскании штрафных санкций в сумме 24919 руб. отказано.

На постановление Арбитражного суда Московской области истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что ответчик по истечении 9 месяцев не представил декларацию по налогу на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, поэтому обоснованно привлечен к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного суда отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на перепродажу автомобилей, вычислительной техники.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела из разъяснения ИМНС по г. Мытищи от 18.01.2000 данного ЗАО "Теплоинжстрой" не указано, что ответчик является плательщиком спорного налога.

В нарушение ст. 32 Налогового кодекса РФ инспекция не разъяснила налогоплательщику порядок исчисления, уплаты и предоставления налоговой декларации по спорному налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснении по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие вины ответчика в непредставлении налоговой декларации по спорному налогу, оснований для применения к нему ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ не имелось.

Доводы в жалобе о том, что ответчик должен был знать о сроках представления расчета, кассационной инстанцией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 4 января 2001 года по делу N А41-К2-14222/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.