Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КА-А40/958-02
ОАО "Морской Акционерный банк" ("Морбанк") предъявил иск к Прокуратуре г.Москвы, с привлечением в качестве третьего лица ЗАО "М-Реестр", о признании недействительным постановления следователя по особо важным делам Прокуратуры г.Москвы Юдина С.В. от 16.04.97 "О наложении ареста на имущество" по уголовному делу N 137022 в порядке подпункта 8 пункта 2 ст. 22 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.12.2001, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 ст. 107 АПК РФ, т.к. данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе "Морбанк" просит передать дело для рассмотрения в суд первой инстанции, отменив данные судебные акты как принятые с неправильным применением ст.22 УПК РСФСР, ст. 22 АПК РФ, без учета изложенного в постановлении от 23.03.99 N 5-П мнения Конституционного Суда Российской Федерации по ст. 218 УПК РСФСР.
В судебном заседании представитель "Морбанка" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "М-Реестр", указывая на то, что оно в настоящее время не ведет реестр ценных бумаг ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания представители Прокуратуры г.Москвы и ЗАО "М-Реестр" в суд не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Постановлением следователя по особо важным делам Прокуратуры города Москвы, утвержденным заместителем прокурора г.Москвы, от 16.04.97 на основании ст. 175 УПК РСФСР, в рамках уголовного дела N 137022, наложен арест на 10900 акций АООТ "Волжское нефтеналивное пароходство" "Волготанкер".
Отказывая в принятии искового заявления, Арбитражный суд г.Москвы со ссылками на ст. 22 АПК РФ, ст. 22 УПК РСФСР пришел к правомерному выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, в том числе о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.
Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть
