Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А41/570-02 Прекращение производства по делу об обязании местной администрации утвердить разделительный баланс с конкретным перечнем кредиторов вызвано неподведомственностью указанного спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А41/570-02

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП СГЭС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Администрации г.Пущино утвердить разделительный баланс от 01.06.97 с конкретным перечнем кредиторов и должников.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика утвердить указанный баланс с перечнем кредиторов.

Определением от 21.11.2001 суд прекратил производство по делу. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное определение соответствующим закону.

В судебном заседании представитель МУП СГЭС поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Администрации г.Пущино настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу определения суда.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2001 N КА-А41/2760-01, подтвердившем решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.98 по делу N А41-К2-840/98 об отказе МУП "Серпуховская электрическая сеть" в иске о признании недействительным постановления Главы администрации г.Пущино от 02.06.97 N 218 о государственной регистрации МУП "Пущинская электрическая сеть", установлен факт подписания сторонами разделительного баланса в соответствии с требованиями закона. Также суд сослался на неподведомственность заявленного спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции находит верным вывод первой судебной инстанции, сделанный по настоящему делу.

Перечень подведомственных арбитражному суду дел определен в ст. 22 АПК РФ. Заявленный истцом спор не поименован в названной норме права. В связи с чем суд сделал правильный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Вместе с тем утверждение суда первой инстанции об установлении в постановлении от 14.06.2001 кассационной инстанции факта утверждения разделительного баланса ответчиком является неверным. По правилам ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверял законность принятых судебных актов и не устанавливал фактические обстоятельства спора. Однако это утверждение не повлияло на правильный вывод суда о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка в жалобе на ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как на основание для рассмотрения заявленного иска арбитражным судом отклоняется как неосновательная. Названная норма закона регулирует порядок обжалования решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления. Предмет заявленного по настоящему делу иска является иным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2001 по делу N А41-К2-15319/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.